刊载引用维基百科内容的学术论文需谨慎

总编者创立于 2001 年 1 月初 15 日，自定位为「非盈利机构其网站媒体母公司具体内容自由、协作参与、免费开放、多口语修改版的网络百科全书」。到 2012 年，总编者仍未是全球最大的线上文档详见来源，同时也是适用最多的因特网医药学编码手段。但由于总编者条目具体内容的质量和非永久性等疑问，其到底可以作为一个史学评论的精确编码手段一直存在疑虑。

史学评论摘录总编者具体内容作为供详见的疑虑主要在于以下同一天：

1、任何能够网际网路的人都可以对总编者词条展开修改。

2、总编者具体内容具备可变性，很难获得永久修改版。

3、总编者归属于第三编码手段，其具体内容多是对第二编码手段具体内容的总编整理或要能摘录，文字总体可能存在疑问。

为确定这些摘录总编者作为供详见的史学评论刊发于哪些现代科学杂志，并评估总编者的摘录频率和摘录手段，来自美国哈密尔顿大学东安大略省医疗中心的学专家 Boul 等对此展开了文献计量分析研究者，结果刊发在 2014 年 3 月初 6 日的 BMJ 杂志上。

研究者通过因特网数据库 Scopus 和 Web of Science 展开文献检索，纳入刊发的史学评论中有摘录总编者具体内容的法文现代科学杂志，并适用 Ulrich 数据库对结果展开优化，选择其中被 Medline、PubMed 或 Embase 收录的医药学现代科学类现代科学杂志。检索结果按照主题词展开编码，算出并不一定统计结果。

研究者获得了 Medline、PubMed 和 Embase 数据库收录的 1008 个现代科学杂志 1433 篇史学文献全文，摘录总编者达 2049 次。总编者的摘录频率随时间推移而上升，2010 年 12 月初之后摘录率达到最高。超过有约的摘录具体内容为假设类（n = 648，占总 31.6%）或描述类（n = 482，占总 23.5%）。

而且摘录总编者的史学评论不仅限于刊发在冲击因子较差或没有冲击因子的现代科学杂志上，值得注意也被刊发于很多冲击因子较高的现代科学杂志中，点此 查阅具体图解。

研究者指出，尽管有证明确实且可永久保留的编码手段只用，但大量登载在专业课程现代科学杂志杂志上的评论摘录的文档仍来源于可被任意修改的第三编码手段。我们希望并努力史学现代科学杂志杂志的总编和审稿人，在刊发以总编者具体内容作为供详见的评论时，能够慎重考虑。

查阅编码手段地址

总编： 赵双